目次:
批判政治家は、オブザーバーや機関が政治的な役職の候補者に関する情報を集めるプロセスです。それは古くからの伝統であり、アメリカでも海外でも、ビジネスでも政府でも起こります。理論的には、審査プロセスでは、一般大衆や他の意思決定者に候補者の過去を知らせようとします。実際には、それは恥ずかしい牧草地を持つ人々が上司に昇るのを防ぐことによって候補者の分野を勝ち取るのにしばしば役立ちます。これは非常に複雑なプロセスであり、時代の政治や立場の状況によって異なります。最高裁判所の候補者は、特定の判決の微妙な違いについて詳細な質問をすることができます。郡コミッショナーの候補者は、単に潜在的な利益相反を説明するよう求められるかもしれません。
レジュメ情報
候補者は詳細な履歴書を提出して、すべての教育と職業経験をリストアップすることを期待されるべきです。主な賞と重要な成果も挙げられるべきです。候補者は、これまで明らかにされていない恥ずかしい情報を開示するよう求められるかもしれません。弁護士や裁判官は、主要な事件や決定について話し合うよう求められることがあります。研究者は候補者の履歴書の各項目を確認し、他の外部の情報源に照らして特定の政治的決定に疑問を呈するでしょう。これらの情報源には、友人へのインタビュー、ニュースの切り抜きや執筆された論文のレビューなどがあります。受験者は、FBIの身元調査およびIRSによる税務情報の確認を受ける必要があります。
政治的関心事
審査を行っているグループには、特定の関心分野があります。そのグループの信念に反するそのグループからの質問への回答は、承認または反対につながるかもしれません。例えば、限られた政府を支持する団体は、政府の予算プロセスについて質問するかもしれません。環境団体は気候変動について質問するかもしれません。これらのアンケートは回答に基づいて候補者を排除しようとするため、吟味を構成します。
過去の協会
審査プロセスは、口にすることができないかもしれない過去の協会を明らかにしようとします。ポーランドでは、上級政治家は共産主義者の下で秘密警察との過去の関係を明らかにすることを要求されています。この要件は、高官が脅迫されるのを防ぐためのものです。批評家たちは、権力を握った反共産主義者たちが古いスコアを解決するのに使われていると主張した。米国では、不注意な大学時代に著名な職員が過激派集団との関係について疑問を投げかけるかもしれません。
最後の男が何をしたか
最後のスキャンダルについての質問を期待してください。最近の候補者または候補者が、家事援助として違法移民を雇用したことが判明した場合、候補者は自分の家で家事援助に関する質問をするべきです。これは、ジョージ・W・ブッシュ政権の国土安全保障長官に指名されたバーナード・ケリクの教訓です。 Linda Chavez氏は、労働長官の地位に就任したブッシュ候補者が、自宅で違法移民を雇ったことが判明した後、彼女の指名が乱雑になるのを見ました。