権力のある人物が自分の立場を悪用するという新たな啓示がなければ、1日は過ぎることはありません。不正行為が金銭的、性的、または単に過失であるかどうかにかかわらず、労働者は常に雇用主がどのように企業のコンプライアンスに対応しているかを注意深く見守ってきました。企業がまだ何が起こっているのか理解していないため、多くの場合、誰かががっかりして失望しています。
インディアナ大学のビジネス法と倫理の教授であるTodd Haughは、コンプライアンスの訴訟が経営者の頭を悩ます方法を特定する研究を発表しました。ある重要な文書の中で、彼は、ホワイトカラーの悪意のある犯罪者が、踏み越える許可を与えるために使用する8種類の合理化を説明しています。同僚（またはあなた自身）のこれらの言い訳には注意してください - 彼らはほぼ確実に介入の必要性を示しています。
- 「やらなければならなかった。それは私のせいではなかった」
- 「けがをした人はいません」
- 「ここで本当に犠牲者は誰ですか？」
- 「私を非難するためのあなたの課題は何ですか？」
- 「私は会社を救うためにそれをしました。」
- 「さて、私がやったことすべてを見てください」
- 「見て、やったかもしれないが、稼いだ」
- 「あなたは私が悪いと思いますか？あなた自身を見てください！」
不正行為がようやく明るみに出ると、迅速かつ確実に処罰を求める声が頻繁にあります。これは特定のケースでは適切ですが、1人の犯人を例にしても問題を根絶するのに必要な広範囲の文化的変化を生み出さないかもしれません。他の習慣と同様に、小さく、一貫性があり、根ざした「ナッジ」は固執する可能性が高くなります。 Haughは、経費報告ソフトウェアに倫理と方針についての注意書きを含めること、または資金を移動する前にチェックリスト手順を実行することを提案します。
もちろん、「ナッジ」とストレートアップのマイクロマネージメントの間には境界があります。しかし、一緒に仕事をしている人が自己規制できない場合は、その行動の中でそれらを捕まえる方法を知っておくことが重要です。