目次:
米国における医療は、ほとんど非効率的です。国民健康プログラムの医師は、他の先進国が医療に費やす金額の2倍以上を国が費やしているにもかかわらず、システムのパフォーマンスは依然として不十分で、補償範囲がない場合は5000万人を超えることになります。これらの非効率性は、2008年の大統領選挙の間にヘルスケアの議論を刺激したもの、そしてより普遍的なヘルスケアを提案するものを導いたものです。ユニバーサルカバレッジは経済的刺激のような利点を持っていますが、欠点も持っています。
品質
ユニバーサルヘルスケアの下では、誰もがケアを受ける権利があります。理論的には、これは助けを得ることができる人々の数を増やします。しかし、普遍的な医療は必ずしも比例して利用可能な医師の数を増やすわけではありません。したがって、患者を治療するために認可され資格を有する医師は、必然的により大きい治療負担を負うことになる。医師がやけどをすると、医療の質が低下することがあります。たとえ医者が普遍的な健康管理の増加する肉体的および精神的要求を処理することができたとしても、医者がより多くの人々を収容しようとするので、患者は依然として長い間待たなければならないかもしれません。
資金調達
ユニバーサルヘルスケアはフリーケアではありません。資金はどこかから来なければならず、通常、費用の負担は納税者にあります。通常、これは増税を意味します。経済的混乱の時代には、これは人々にとって持続するのが困難な場合があります。国が増税せずに普遍的な医療費を支払うことを望むならば、他の連邦資金によるプログラムは削減されなければなりません。これは、存在する他のすべてのプログラムを優先するという問題を引き起こします。
競争の欠如
アメリカの医師やその他の医療従事者は、競争のために優れた医療を提供するように動機付けられています。例えば、ある企業が不当に介護を提供するのが遅い場合、患者はそれほど長く待たされない企業を探すことができます。ユニバーサルヘルスケアシステムはこの競争の大部分を排除します。普遍的な医療に反対する人々の中には、それが医療提供者を怠惰にし、医療の質の低下に貢献すると主張している。これは必ずしも真実ではありません。政府と一般市民は、最低水準の卓越性を維持し検証する監視システムを開発することができます。