Anonim

クレジット:@ INimages / Twenty20

大きい方が確実に優れているシナリオがいくつかあります。たとえば、Large Hadron Colliderを構築して実行する必要がある場合です。しかし、いくつかの新しい調査では、ほとんどの場合、それが本当に当てはまるのかどうかについて疑問が投げかけられます。あなたが特に技術革新を探しているなら、台所であまりにも多くの料理人がいないことは役に立ちます。

それはシカゴ大学の社会学者によると、研究を発表したばかりです。 自然 科学者のチームがどのように結果を出して発見をするかについて。本質的に、研究者達はチームが大きくなればなるほどその製品はより保守的になるだろうと指摘している。共著者のJames Evans氏はプレスリリースで、「より大きなチームが常に直前の過去を捜し求め、常に昨日のヒットを狙っている」と述べた。 「小チームは奇妙なことをしていますが、彼らは過去に向かって進んでいます。他の人が自分たちがしていることの可能性を理解して理解するのにはもっと時間がかかります。」

研究は科学的発見に関するものかもしれませんが、それは実用的な世界で広く適用可能です。ほとんどの企業は、真に独創的な考え方を重視しています。チームのコンセンサスを構築する必要性が少なければ少ないほど、最終結果が革新的になるのは当然のことです。それは協力に価値がない、あるいは大規模なグループが一緒に活動することに価値がないと言うことではありません。エヴァンスがそれを組み立てるように、フレームワークは失敗をどのように最適化するかについてのすべてです。

「ほとんどのものは失敗するか、またはフィールド内に針を押し込むつもりはない」と彼は言った。 「もしあなたが発見をしたいのなら、あなたはギャンブルをしなければなりません。」

推奨 エディタの選択