目次:
米国では、ほとんどの都市や州が公教育のために固定資産税に大きく依存しています。公共サービスのための他の資金調達スキームと同様に、プラスだけでなくマイナスもあり、解決策はすべての有権者と住民を満足させることはできません。
重要な資金の流れ
無料教育は高価な公共サービスであり、多額の資金が必要です。固定資産税はまさにそのような主要な収入源です。 「固定資産税 - 学校の資金調達のジレンマ」と題された、Lincoln Land Policy of Land Policyが発行した包括的なレポートによると、米国の全固定資産税収入の半分は公立の小中学校への資金提供に使われています。固定資産税と学校の資金が分離された場合、別の名前の税である可能性が高い代替収入の重要な原因を見つける必要があります。
支払う能力
公教育に資金を供給するために固定資産税を使用することのもう1つの利点は、支払能力が高い人ほど課税されることです。住宅所有者は借家人よりも賃金が上がる傾向にあり、高価な家の所有者は通常、自由に使える資金を多く持っています。したがって、居住者の家の価値は、彼女の富の単純でかなり正確な尺度として機能します。
価値の向上
学校に支払うために固定資産税を使用することのかなり強力な正当性は、地元の学校で提供される教育の質が郡内の資産価値を向上させるということです。ある意味では、特定の場所にある住宅は、学校が優れていることや、良い学校が悪い学校よりも多くの投資を必要とするなどの理由で、より価値があります。
不公平
固定資産税による学校教育制度の不利な点は、子供がいない人、子供が公立の初等または中等教育制度を使用するには余りにも年寄りになったとき、または子供が私立学校に通う人に課税されることです。同じ評価額の家に住み、4人の子供がいる家族と同じくらい重く。言い換えれば、システムは、個人がどの程度サービスを利用しているかを考慮しません。
揮発性
固定資産税の収入は変動します。家の価値が下がると、固定資産税収入も下がります。したがって、多くの地元の学区は住宅破綻の際に苦労します。このような景気後退は、家庭の価値観が損なわれると失業が増加する傾向があるため、学校システムにとって特に厄介なことになります。結果として、より多くの家族が私立学校ではなく公立学校に子供を送っています。その結果、資金を供給するためのお金が少なくなると、学校システムはより多くの学生に正確に負担をかけます。